Мой сайт

Арбитражный суд Москвы отклонил иск миноритариев газораспределительных организаций (ГРО), приобретенных «Газпромом» у «Роснефтегаза» весной прошлого года. Причина пока не названа, разъяснительная часть решения суда будет опубликована на следующей неделе, пишет “Коммерсантъ”. Миноритарии требовали, чтобы «Газпром» выставил им оферту, но монополия отказывалась, утверждая, что в момент сделки была аффилирована с «Роснефтегазом» и не была обязана по закону это делать. Сам «Роснефтегаз», как и истец, аффилированность опровергал, и суд, по данным издания, с позицией «Газпрома» также не согласился.

Арбитражный суд Москвы отклонил иск миноритариев четырех ГРО, чьи интересы представляет управляющая компания «Арсагера». Миноритарии требуют, чтобы «Газпром», купивший в апреле 2013 года доли в 72 ГРО у «Роснефтегаза», выставил им оферту. «Арсагера», в частности, представляет интересы миноритариев ростовского, калужского, нижегородского и тамбовского ГРО.

«Газпром» в суде отстаивал позицию, согласно которой компания не обязана была выставлять оферту миноритариям, поскольку на момент совершения сделки она была аффилирована с «Роснефтегазом». Таким образом, по мнению монополии, это была сделка между двумя зависимыми лицами. По мнению «Арсагеры», аффилированности между «Газпромом» и «Роснефтегазом» не было. Более того, сам «Роснефтегаз» также не считал себя аффилированным с «Газпромом», о чем представитель компании и заявлял в суде. Ранее об отсутствии аффилированности в данном случае заявили ФАС и служба Банка России по финансовым рынкам (СФР).

«Суд в итоге пришел к заключению, что аффилированности не было»,— заявил представитель «Арсагеры», затруднившись назвать причины, по которым иск все-таки был отклонен. «Мы внимательно изучим разъяснительную часть решения суда и затем определим, будем ли его оспаривать»,— добавил собеседник. Он напомнил, что параллельно «Арсагера» подала жалобы на «Газпром» в СФР, и в результате та уже предписала «Газпрому» выставить оферту по двум ГРО — в Калуге и Нижнем Новгороде — и продолжает изучать жалобы по двум другим ГРО. В «Газпроме» и «Роснефтегазе» отказались комментировать решение суда до получения разъяснительной части.

Судить о причинах решения суда до появления мотивировочной части сложно. «Газпром» в суде в числе прочего настаивал на том, что «Арсагера» выбрала неправильный способ защиты прав, поскольку должна была сначала обратиться с жалобой в СФР. «Суд в данном случае мог отклонить иск потому, что были неточно сформулированы исковые требования либо была нарушена процедура защиты прав»,— предполагает партнер юридической фирмы Legal Capital Partners Дмитрий Крупышев.